结论先说:目标客户改变后,页面能不能继续用,不取决于它过去带来多少流量,而取决于它回答的问题是否仍然属于新客户。旧流量高但面向旧客户的页面,通常要改造或退出;流量低但内容与新客户决策一致的页面,反而值得保留并加强。下面用一个假设情境把判断过程走一遍。
假设一个做门店耗材的网站,原先的目标客户是单店店主,页面围绕“小批量、当天发货、低价试用”展开。现在公司决定转向连锁品牌的采购负责人,关注点变成“多门店统一供货、账期、批量报价、对接流程”。此时如果只看访问数据,会发现旧页面访问量远高于新写的采购流程说明页,很容易得出“旧页面更有价值”的结论。但这个结论混淆了历史流量和未来客户,需要换一套证据来判断。
可核对的证据有三类:一是页面上的问题是否仍是新客户会问的;二是页面里的行动入口是否指向新客户能完成的动作;三是页面之间的内部链接是否把新客户引向正确下一步。这三类证据比访问量更能说明页面在新定位下是否可用。
把现有页面逐个过一遍,只问一句:这个页面回答的问题,新客户在决策时会问吗?答案直接决定处理方式。
这里有一个反直觉的地方:访问量最高的那批页面,往往集中在“应当退出”这一类,因为旧客户基数大、搜索习惯稳定。把它们全部保留,等于用旧客户的证据支撑新客户的决策,方向会越走越偏。
不要一次性重写全站。选一个“需要改造”的页面作为样本,完成三件事:更新正文中的数量、周期和门槛;把行动入口从“立即下单”换成“提交门店数量获取报价”;在页面底部加入指向采购流程说明页的内部链接。做完后观察两件事:新客户是否开始通过这个页面进入下一步,以及这个页面是否还被旧客户当作下单入口。如果新客户进入下一步的比例上升,说明改造方向成立,可以按同样方法处理同类页面;如果进入下一步的人仍然很少,先检查是不是内部链接没有把用户带到正确页面,而不是急着否定整个定位。
这个动作的关键在于:它产生的是可核对的下一步依据,而不是一个笼统的好坏评价。页面改造的结果会直接影响你接下来是扩大改造范围,还是先修正页面之间的引导关系。
一个旧页面要留在新定位的站点里,需要同时满足三个条件,缺一个都会让它在后续维护中变成负担。
三个条件都满足,页面可以继续使用;只满足第一条,属于需要改造;只满足第二、三条而问题本身已不属于新客户,则应考虑退出或合并。这个判断不依赖访问量,也不依赖页面新旧,只依赖页面与新客户之间的关系。
有人会把“旧页面访问量下降”当作改造成功的证据,这并不成立。访问量下降还可能来自季节变化、渠道调整、页面被合并后入口减少,或者旧客户只是暂时没有搜索需求。反过来,旧页面访问量不降,也不能证明它对新客户有用,因为访问者可能仍然是旧客户。要区分这些解释,需要看访问者是否进入了新客户才有的下一步动作,而不是只看访问数字本身。
同样,新写的采购流程页一开始访问量低,也不能说明它没有价值。新页面需要时间被理解和引用,短期内低访问更可能是入口不足,而不是内容错误。判断依据应回到页面是否回答了新客户的问题、是否指向了新客户能完成的动作。
实际操作时,可以按页面逐个记录三列:它回答的问题、当前内容尺度、页面上的下一步入口。三列都指向新客户,标记为继续使用;只有问题指向新客户,标记为改造;问题只指向旧客户,标记为退出或合并。每完成一批改造,就回看一次新客户是否真的走到了下一步,再决定是否扩大范围。这样处理,页面取舍就不再依赖直觉,而是依赖可以核对的关系。